（这是一个多月以前的一个草稿，一直没有写完，今天难得上MSN一趟，争取补充完）

这是一个缺乏大师的时代。

 

于是扑街、愤愤、裸奔、作秀、救人，成为和谐社会的主旋律。

所以要我行我秀的唱出一曲跑调的歌，也不是很容易的事情。

 

以上插播，非正题。忽忽！

 

最近读了高居翰（一个老美）写的晚明绘画评述，就是上面的书名《山外山》。

本来是没有抱着希望读这本书的，不过换个角度看看问题也不错。

 

结果一读读入神了，受益匪浅。

 

后来又看了他的另外一部作品《气势撼人》

 

总的感觉都非常不错，虽然是见中国古代绘画，但是更重要的是让我了解到如何全面的看一个问题，从西方的角度看东方艺术，从东方的角度看自身艺术其实是一定要统一起来的，如果单纯的选择自我的立场，很可能就是人云亦云，不知所云，走入历史的窠臼。

 

其实前一段时间我一直在希望渴望了解从不同文化环境出身长大的人，对同一个问题的看法存在着怎么样的的差异，而这样的差异是否富有理性或者感性的色彩，这种差异的碰撞是否可以给人更多的启示，完善每一个人个体的思考，而不是单一的模式进行问题解剖。对于国画，这个我比较熟悉的领域，近年来得到最深感受的不是国内某某大师的画语录、传记，那些东西全是中国人写出来的，不可避免的在书写过程中带有一些中国化的完美修饰，结果出来的东西不痛不痒，而是开始提到的这两本书，一个美国教授从他熟悉的西方美学环境中长大，进入中国艺术的研究，不可避免带有东西方自然的比较，但是在整个著作中看不到一点对东方或者西方美术的褒或者贬，这个一种高屋建瓴的理性，为一切在环境和时代中寻找合适的生存理由。

 

这就像回到黑格尔所说的：“一切存在的必有其合理之处”。

那么我们这样去看一个全球时代的中国变动，就会特别有趣，是封闭还是开放，不是一个人一件事的结果，虽然时代需要大师，特别是艺术更是如此，但是大师的有无不代表一个时代的空白与无，我们应该承认的是，大师是塑造出来的，是前后代无数人无数偶然的必然的事件把某某推了出来。

 

时代决定的就是这个时期，如果要去找一个书法大师，是绝不可能的事情，因为没有了环境，而要塑造一个绘画大师，需要换一种眼光去看别人和自己，用的是这个时代和未来时代认可的模式思考时代的精英。